你身上的"凍" 不及ㄊㄚ一生的痛
?救救無助的動物? 把毛皮還給動物??? 拒用皮草
| <動物與社會>行動電子報/95年1月11日 ???????? 台灣動物社會研究會製作發行? | <><>|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | <><>|||||||||||||||||||||||||||||||||
殘酷的皮草 氾濫的時尚 小心！別成為殘虐動物的共犯 大量皮草入侵，價格低廉、標示不清！ 不知情民眾成無辜幫兇！ 台幣15塊錢買到真皮草？去（94）年2月台灣動物社會研究會公佈「慘絕人寰的時尚 每件皮草都殘酷——國際反皮草行動」影片。揭露全球最大皮草生產國—中國，其生產皮草過程中，慘絕人寰的動物對待真相！透過媒體報導與網路流傳，引起台灣及國際社會極大的反省及迴響。 但根據動物社會研究會的持續調查發現，中國生產的皮草製品，由於成本低廉且量大，不僅持續攻佔國際市場，進入台灣的數量也持續增加。研究會整理海關進口資料顯示：過去10年間（自85至94年），中國大陸（包括香港）進口的一般毛皮製品，除89與91年排名第2之外，其餘均排名第1。而來自中國大陸的皮草，去年1至10月的進口量即達10,117公斤，是前（92）年進口量的3.2倍，占總量比例也是以去年最高，達84.5％。大陸皮草製品進口雖然數量最多，約為申報價值最高國家（西班牙）進口量（6公斤，占總進口量0.05％）的1,686倍，但其平均每公斤申報價值卻只有台幣395元，幾乎只有去年最高平均價值（台幣83,333元）的210分之1，可見其大量與廉價的程度。 ??? 至於皮草服飾，自中國大陸（含香港）進口的量，10年來除86年排名第2外，其餘均排名第1。去年1至10月進口3,065公斤，比前年少約一半，但仍占總進口量的59.51％。去年大陸皮草服飾進口量約為最高申報價國家（比利時）進口量（28公斤，占總進口量比例約0.5％）的57倍，但平均申報價值為每公斤4,108元，為最高平均價值（92,500元）的22.5分之1，也同樣顯示其廉價程度。 ??? 中國大陸（含香港）進口毛皮製帽類，於92年起開始穩站第1名，占進口總量比例也逐年提高，分別為92年33.64％，93年71.05％，以及94年1至10月的79.03％。去年1至10月大陸（含香港）皮草帽類製品自大陸進口量為343公斤，約為最高申報價國家（法國）進口量（6公斤，約占總進口量1.38％）的57.2倍，但平均每公斤申報價值為261.76元，約為最高平均價值（16,000元）的61分之1。 ??? 動保、環保團體於去年初發起反皮草運動，引起許多人的注意與省思，但由於許多人都存有「真皮草一定價格昂貴」的觀念，因此以為幾十元到幾千元買到的類似皮草產品，不可能會是真的，因而在無意中用掉更大量的皮草產品。從海關進口統計可以發現，高價毛皮製品申報價值最高可達每公斤10萬元以上，但數量極少。而在市面上佔絕大多數的各類皮草製品，平均進口申報價值卻可以低到每公斤261元。以10萬對比261元，大陸以極盡殘虐動物方式所生產的各式大量廉價皮草，由於廣泛製成各式「配件」及「飾品」，從單價15元的「真皮草髮夾」、35元的「真皮草髮圈」或100元的「真皮草胸針」，到2,000元左右的「真皮草皮包」，或裝飾於服裝、外套邊緣的「真皮草」外套，甚至皮靴裡的真皮草內襯……等，各式琳琅滿目的商品，出現在台灣各地大、小型成衣連鎖店或服飾品店內。由於價格低廉加上9成以上的商品都標示不清，讓許多不知情的民眾在無意間，根本不知道買到「什麼樣動物的皮毛」，而無辜的成了殘虐動物的共犯。
總計去年1至10月間，台灣進口皮草產製品（包括一般製品，衣物與帽類）仍有17,521公斤之多。如以平均每件皮草重0.256公斤概估，去年台灣的皮草製品消費者仍然因「不知情」或「追求美觀及奢華」而共同殘虐了68,441隻「可愛活潑」的毛皮動物。其中有近8成皮草來自中國大陸，而中國目前依然沒有動物保護法，足以維護動物的基本生命尊嚴和動物福利 動物社會研究會表示：以台北五分埔、後火車站以及台中天津街等成衣服飾、配件批發集中地為例，許多皮草飾品幾乎不見任何製造材料的標示。而成衣標示則清一色都寫著「polyester 30%? cotton70% 」（人造纖維30% 棉70%），而商家在面對消費者的詢問時，通常都能非常「機巧」的詢問消費者－－想買什麼樣的毛，若消費者表示不想買真毛皮，店家就會說那是「人工合成」的，若消費者表示想買真毛皮，店家便會跟你強調是「真皮草」！若再進一步詢問「是什麼毛？」，則會得到不一樣的答案，同樣一個外套款式，有的店家說是「兔毛」、有的店家則說「狐狸毛」、有的店家則支吾其詞，說不出是什麼樣的毛，也讓民眾無從分辨。  你忍心穿他的毛皮嗎？－－去年1至10月間，台灣進口皮草產製品共有17,521公斤之多。如以平均每件皮草重0.256公斤概估，去年台灣的皮草製品消費者仍然因「不知情」或「追求美觀及奢華」而共同殘虐了68,441隻「可愛活潑」的毛皮動物。??? 輔仁大學織品服裝學系講師楊維漢在記者會現場以簡易的「燃燒法」，當場驗證由動物社會研究會從市場上蒐集到的各式「標示不清」又令消費者「分辨不清」的皮草產品。楊老師從每件產品剪下一小搓毛點火燃燒，並指出，不論任何動物，如果真的是動物的毛皮，燃燒時會呈焦黑狀，且用手碰觸時，會有灰燼散落，也會聞到「肉烤焦」的味道；反之，若產品是壓克力、聚脂纖維等材料，則燃燒時會隨著火苗收縮成硬塊，用手觸碰也不會變成灰燼，聞到的是「塑膠味」。而根據楊維漢老師現場的測試發現，動物社會研究會所蒐集而來的各式廉價皮草產品，幾乎都是「真的動物毛皮」所製，至於「是什麼樣來源的動物」，則不得而知。 ???? 研究會表示：一般民眾根本不可能在任何消費現場，用「燃燒」的方式辨識「真假」，而用手碰觸毛皮柔軟度的辨識方法則往往是商家「各說各話」，難以辨識及相信。為了不讓廣大無辜的消費大眾，買到真的動物毛皮產品，成了殘虐動物的共犯。應邀出席記者會聲援反皮草運動的立法委員蕭美琴則表示，違反「商品標示法」相關法規者，得處2到30萬元罰鍰，並得按次連續處罰至改正為止，情節重大得令停止營業6個月或歇業，她將要求主管機關經濟部嚴格執法，落實商品標示規範。 此外，研究會也訪查台灣數家大眾化的大型連鎖服裝店，發現今年流行的大衣外套在帽沿、袖口甚或下擺裝飾一圈「皮草」的服飾中，「NET」品牌標示了其外套的「帽毛」為「100%狐狸毛」及「100%貉毛」，且從標籤裡可以清楚看到「產地：中國」字樣。其餘數家則沒有針對「帽毛」標示，僅標示整件衣服是以壓克力、聚酯纖維等人造纖維為主，但在詢問銷售人員時，他們則回答「帽毛」的材質是人造纖維，有的工作人員甚至還強調「保育」及「愛護動物」觀念，保證帽毛絕不是真毛（請見附件一）。但由於坊間這些「皮草」真假難辨，因此研究會誠懇的呼籲各大服裝品牌，能順應愛護動物保育潮流，不要再販售任何真皮草的產製品。而輔仁大學織品服裝學系楊維漢老師則推薦政府精心研發的「功能性」服裝織品材料，楊老師說：流行時尚更應該以對他者生命及環境關懷出發，這樣的美才更具有生命力與內涵，他推薦民眾在購買成衣時，能選擇替代性材質，這些材質同樣高貴、溫暖又美觀！。 附件一：大眾化大型連鎖服裝店冬季毛帽外套的材質
|
?????????? 
全站熱搜
留言列表
月的兔兔飼養日誌 (請展開) (3)
